Tamara Arza Foruria

Colaboradora Editorial

@tarzafo

ECLI:ES:TS:ES:2020:75 (Fuente institucional), resumen: Función Pública. Cese de interino que sustituye a funcionario en servicios especiales con reserva de puesto.

 

El Alto Tribunal examina el cese de los funcionarios interinos nombrados por sustitución, e interpreta los artículos (arts. 10 y 63) del Texto Refundido del Estatuto Básico del Empleado Público para fundamentar si el motivo de ese cese puede ser o no ser la ocupación de la plaza del interino por un funcionario de carrera distinto al sustituido. Estas disposiciones detallan el concepto de funcionario interino, las modalidades en que puede ser contratado y cuáles pueden ser los motivos de su cese.

El nombramiento que se da en el caso que nos ocupa es el de la sustitución transitoria de titulares establecida en el artículo 10, ya que en el mismo título de nombramiento se hizo constar expresamente que la interinidad era para sustituir a un funcionario de carrera concreto, y el puesto para el que el interino fue nombrado estaba reservado a un funcionario de carrera en situación administrativa de servicios especiales. El artículo 63 establece las causas de pérdida de la condición de funcionario de carrera, que viene relacionado con el art. 10.3 conforme al cual “el cese de los funcionarios interinos se producirá, además de por las causas previstas en el artículo 63, cuando finalice la causa que dio lugar a su nombramiento”.

Por lo expuesto, se deduce que el cese de un funcionario interino nombrado para suplir a un funcionario de carrera con derecho a reserva de puesto, sólo puede darse cuando se dé la ocupación efectiva de la plaza por el funcionario de carrera sustituido, siempre y cuando este último no haya perdido su derecho a reserva de plaza, como ya dictaminó el Tribunal Supremo en su sentencia de 21 de noviembre de 2017 (ECLI: ES:TS:2017:4193, fuente institucional), tal y como recoge la doctrina del Tribunal Constitucional en su sentencia de 29 de enero de 2001 (ECLI:ES:TC:2001:20, fuente institucional) (FD6) que “(…) el nombramiento como funcionario interino confiere al nombrado unos derechos de los que no puede ser privado sino por causas legalmente establecidas y no por causas no previstas al efecto (…), el cese del funcionario interino debe vincularse a alguna de las circunstancias expresamente vinculadas. Además, el Supremo en sentencia de 24 de septiembre de 2019 (ECLI: ES:TS:2019:3065, fuente institucional) fijó la siguiente doctrina: “el artículo 9.4 del Estatuto Marco no autoriza a la Administración a cesar al personal estatutario sustituto cuando no se ha reincorporado el titular del puesto de trabajo ni ha perdido el derecho a hacerlo.”

Teniendo en cuenta todo lo anterior, el Tribunal Supremo declara que el cese de los funcionarios interinos debe estar sujeto a alguna de las situaciones que estén recogidas expresamente en la norma. En el caso del interino nombrado para sustituir a un funcionario de carrera que tenga derecho a reserva de plaza, sólo podrá ser cesado cuando su sustituido ocupe nuevamente su puesto. Para los casos en los que el funcionario sustituido haya perdido su reserva de plaza, el cese del sustituto deberá realizarse mediante una convocatoria para la posesión del puesto al efecto o con la existencia de un procedimiento de adjudicación recogido por la ley.

 

 

¿Qué son los Premios Economist & Jurist 2020?

En ediciones anteriores

Una oportunidad única de visibilidad y relaciones en el sector jurídico

Embajadores de los PREMIOS ECONOMIST & JURIST

 

Reserva aquí tu entrada

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here