Redacción editorial,

 Lara Córdoba Silva.

 @lara_cordo

 Desestimación del recurso de apelación (SAPB 9657/2019) cuya pretensión de la parte apelante/actora suponía la acción de nulidad de la cláusula multidivisa del contrato de préstamo hipotecario, y así recalcular la deuda como si el préstamo hubiera sido concedido en euros. Finalmente, los hechos probados dan la razón a la entidad bancaria quien actúo conforme al deber de transparencia e información en los tratos precontractuales con los clientes quienes obtuvieron la información de las variaciones de la cuota dada la fluctuación de la divisa, y así como, los riesgos que ello conllevaba.

La parte actora impugna la validez de la cláusula de divisa extranjera como consecuencia de error de consentimiento aludiendo a las condiciones generales de contratación, siguiendo la Ley 7/1998 sobre condiciones generales de contratación (LCGC), concretamente las acciones de no incorporación (artículo 7 de la citada ley) y acción de nulidad de la cláusula predispuesta por la entidad (artículo 8) a estos efectos lo que la parte apelante pretende es la nulidad parcial de la estipulación contractual sin afectar al propio contrato en si. Y que, así como declara la Sala, este tipo de acciones se encuentran reguladas de forma puntual en el ordenamiento desde la perspectiva de las condiciones generales contratación y que de un mismo modo, continua la Audiencia, carece de fundamentación la propia acción de nulidad desde la doctrina de los vicios del consentimiento, ya que el propio Código Civil no contempla una nulidad parcial del contrato, sino completa.

A estos efectos, el planteamiento de la Sala alude a la extensa jurisprudencia en la materia del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) y concretamente siguiendo el esquema de la STJUE de 20 de septiembre de 2017, expone la Audiencia que considera en atención del artículo 4.2 de la Directiva 93/13, llamada de cláusulas abusivas en contratos de consumidores, y aún tratándose de una cláusula relativa a un elemento esencial del contrato, entiende que no se tendrán por abusivas aquellas estipulaciones se redacten de “manera clara y comprensible.

La Audiencia se pronuncia sobre el control de transparencia cual consiste en determinar si el consumidor se ha encontrado al contratar en situación de poder conocer y comprender adecuadamente todos aquellos elementos que tienen incidencia en las obligaciones asumidas, esto es, aquellos riesgos asociados que encuadra un contrato de estas características. Parte contratante conocía en un préstamo divisa extranjera y que por tanto el préstamo debía devolverse como tal, y que además de existir riesgo de tipo de cambio, podían cambiar de divisa, incluido el euro, divisa reclamada.

Siendo así la cláusula multidivisa se incorporó con transparencia y además, la entidad de crédito actuó con buena fe contractual atendiendo a las exigencias del cliente. Por tanto, no siendo así la cláusula multidivisa abusiva.

FUENTE INSTITUCIONAL: CENDOJ

Imagen: Christo and Jean-Claude, wrapping the Reichstag, 1971-1995, Berlin.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here