Tamara Arza Foruria

Colaboradora Editorial

@tarzafo

 

RESUMEN (Fuente institucional): «Procedimiento prejudicial — Seguridad social de los trabajadores migrantes — Reglamento (CE) n.º 883/2004 — Pensión de jubilación anticipada — Acceso — Importe de la pensión a percibir que debe superar el importe mínimo legal — Toma en consideración únicamente de la pensión adquirida en el Estado miembro de que se trate — Falta de toma en consideración de la pensión de jubilación adquirida en otro Estado miembro — Diferencia de trato para los trabajadores que han ejercido su derecho a la libre circulación»

 

 

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia solicita decisiones prejudiciales para la interpretación del artículo 48 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (Fuente institucional) y del Reglamento (CE) nº 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social (Fuente institucional), en relación con la denegación de las solicitudes de pensión por jubilación anticipada basada en el artículo 208 de la Ley General de la Seguridad Social (Fuente institucional) que sólo autoriza la concesión de un complemento de pensión igual a la diferencia entre la suma de las prestaciones con arreglo a la normativa de la Unión Europea y la pensión mínima española, considerando la pensión efectiva a cargo del Reino de España, preguntándose si ello constituye una discriminación contraria al Derecho de la Unión.

 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea plantea el examen de la cuestión prejudicial que se le remite a la luz del Reglamento (CE) nº 883/2004, refiriéndose, por analogía, a las sentencias de 18 de enero de 2007, Celozzi, C‐332/05 (Fuente institucional), EU:C:2007:35, apartado 14, y de 18 de diciembre de 2014, Larcher, C‐523/13 (Fuente institucional), EU:C:2014:2458, apartado 29. Procede considerar que al remitir esta cuestión prejudicial el TSJ de Galicia pregunta si las disposiciones del Reglamento (CE) nº 883/2004 deben interpretarse como contrarias a la normativa de un Estado miembro que impone que el importe de la pensión a percibir sea superior a la pensión mínima que cobraría al cumplir la edad de jubilación, calculando aquella con la pensión a cargo únicamente de ese Estado miembro.

 

El Reglamento (CE) nº 883/2004, en su artículo 5, consagra el principio de asimilación, y el Tribunal de Justicia estableció que el legislador de la Unión Europea quiso introducir bajo este principio la asimilación de prestaciones, de ingresos y de hechos (sentencia de 21 de enero de 2016, Vorarlberger Gebietskrankenkasse y Knauer, C‐453/14, fuente institucional, EU:C:2016:37, apartado 31). En su virtud, para aplicar el artículo 208 de la LGSS, norma española, las autoridades del Estado miembro del que se trate deben tener en cuenta el disfrute de prestaciones de seguridad social adquiridas conforme a la legislación de ese Estado, además el de las prestaciones equivalentes adquiridas en cualquier otro Estado miembro. Entendiendo como prestaciones equivalentes aquellas prestaciones de vejez comparables, según el objetivo perseguido por dichas prestaciones y de las normativas que las establecieron (Sentencia de 21 de enero de 2016, Vorarlberger Gebietskrankenkasse y Knauer, C‐453/14, fuente institucional, EU:C:2016:37, apartados 33 y 34).

 

El artículo 4 del El Reglamento (CE) nº 883/2004 prohíbe las discriminaciones manifiestas basadas en la nacionalidad de los beneficiarios de los regímenes de la seguridad social y toda forma celada de discriminación que aplique esos criterios discriminatorios para llegar a ese mismo resultado (Por analogía, la sentencia de 22 de junio de 2011, Landtová, C‐399/09, fuente institucional, EU:C:2011:415, apartado 44). Por lo que son discriminatorias las condiciones del Derecho español que afecten en su mayor parte a trabajadores migrantes, aunque se apliquen con independencia de la nacionalidad, y los requisitos que puedan ser cumplidos más fácilmente por los trabajadores nacionales que por los migrantes (Sentencia de 22 de junio de 2011, Landtová, C‐399/09, fuente institucional, EU:C:2011:415, apartado 45).

 

En virtud de estas consideraciones el Tribunal de Justicia (Sala Octava) declara sobre la cuestión prejudicial planteada que el artículo 5 del Reglamento (CE) nº 883/2004 debe interpretarse en el sentido que se opone a la norma española, en cuanto que impone como condición para acceder a la pensión de jubilación anticipada que el importe de la pensión a percibir sea superior al importe de la pensión mínima que percibiría al cumplir la edad legal de jubilación, conforme a esa normativa y teniendo en cuenta que el concepto de pensión a percibir sea sólo la pensión a cargo ese Estado miembro, excluyendo la que percibiría en prestaciones equivalentes a cargo de otros Estados miembros.

 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here