Image result for cataluña y europa"

Judith Nieto Galende

Colaboradora editorial.

@judithng9

La tempestad catalana continua. 

Se sigue hablando de Cataluña. El debate se vuelve a desplazar a Europa.

Pero esta vez el protagonista del escenario es: Oriol Junqueras.

Este martes ,el abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), el polaco Maciej Szpunar, ha declarado que el líder de Esquerra Republicana de Catalunya, Oriol Junqueras, condenado a 13 años de cárcel por los delitos de sedición y malversación, debió ser reconocido como eurodiputado tras su elección en las europeas del 26-M y  por lo tanto, seguía ostentando  la inmunidad correspondiente al cargo de eurodiputado desde la sesión inaugural del Parlamento Europeo el 2 de julio  (hasta el final de su mandato de cinco años). Asimismo,  la resolución final del TJUE que  se publicará en las próximas semanas podría sentar un  peligroso precedente para la situación legal de otros dirigentes de la talla de Puigdemont y Comín.

Estas nuevas alegaciones del abogado general de la UE dando la razón a la defensa de Junqueras están dotadas de una gran carga política y han “echado por tierra” las tesis defendidas por el Tribunal Supremo y por el Gobierno español(a pesar de que éstas contaban con el respaldo de los servicios jurídicos de la Comisión y de la propia Eurocámara) que habían sostenido que Junqueras nunca adquirió la condición de diputado porque no cumplió el requisito de acatar la Constitución y por tanto no gozaba de inmunidad.

Algunos detalles previos

Oriol Junqueras fue vicepresidente del Gobierno autonómico de Cataluña , así como expresidente de Esquerra  Republicana, hasta que el 1 de octubre de 2017, momento en el que se celebró el famoso referéndum de autodeterminación catalán. Como consecuencia de la ilegalidad e irregularidades que suscitó este procedimiento, posteriormente se promovió el famoso  proceso penal denominado como “procés” contra varias políticos catalanes, con motivo de su participación en este proceso de secesión. La situación de prisión provisional para el afectado se acordó desde el 2 de noviembre de 2017.

¿QUÉ RECOGE EL DICTAMEN DEL ABOGADO GENERAL DE LA UE?

“El escrito concluye que su condición de parlamentario dependía del voto de los electores y no de ninguna formalidad”

Szupnar,  abogado general de la UE, ha dictaminado este martes  que ser eurodiputado “no puede estar supeditado al ulterior cumplimiento de formalidad alguna” como pueden ser el acatamiento de la Constitución y la recogida del acta de manera presencial en el Congreso de los Diputados, (tal y como establece la legislación electoral española).

Spuznar, ha mostrado así su adhesión a parte de la argumentación expuesta por Junqueras,  declarando que el dirigente catalán adquirió la condición de europarlamentario desde el momento en que obtuvo los votos necesarios para ello, esto es, el 26 de mayo, tras las elecciones europeas, justo cuando estaba finalizando el juicio en el Tribunal Supremo español.

En su escrito, Maciej Szpunar opina que el líder de ERC “había adquirido el mandato parlamentario y, por lo tanto, la condición de miembro del Parlamento, de modo que podía gozar de la inmunidad establecida en el Protocolo [sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea]”.

Recordemos que si bien la opinión del abogado general es preceptiva, ésta no vincula al Tribunal de Justicia  comunitario, cuyo fallo definitivo se espera para dentro de varias semanas. Aunque en la práctica las conclusiones de el abogado general suelen coincidir en la mayoría de los casos con las resoluciones finales del TJUE.

EL PROTOCOLO SOBRE LOS PRIVILEGIOS E INMUNIDADES DE LA UE

Llegados a este punto,lo más conveniente es analizar el caso por partes. En primer lugar, es necesario aclarar que la inmunidad parlamentaria no es un privilegio personal de los diputados, sino que es una garantía de la independencia e integridad del Parlamento como institución. Los eurodiputados por tanto, no pueden ser investigados, detenidos ni procesados por las opiniones expresadas o los votos por ellos emitidos en el ejercicio de su cargo.En efecto, la inmunidad parlamentaria, conocida como parliamentary privilege, hunde sus raíces en la historia del Parlamento del Reino Unido. El componente más importante de este privilegio, la libertad de expresión, fue institucionalizado a finales del siglo XVI y codificado en la Carta de Derechos (Bill of Rights) en 1689. De ella nace la actual irresponsabilidad (o inmunidad material) por las declaraciones emitidas o los actos cometidos en el ejercicio del mandato parlamentario. Más tarde, con la Revolución Francesa este concepto de inmunidad se dividió en las dos vertientes tal y como la conocemos hoy en día, como son la irresponsabilidad y la inviolabilidad.

La inmunidad de los eurodiputados en este sentido es doble:

  1. Por un lado en su territorio nacional,gozan de las inmunidades reconocidas a los diputados al Parlamento de su Estado miembro;
  2. Por otro, no pueden ser detenidos ni procesados en el territorio de cualquier otro Estado miembro (véase el artículo 9 del Protocolo n.º 7)

¿Se puede suspender o defender la inmunidad?

Si las autoridades nacionales pertinentes solicitan al Parlamento Europeo la suspensión de la inmunidad de un diputado el presidente del Parlamento debe comunicar en sesión plenaria que ha recibido el suplicatorio correspondiente para remitirlo a la comisión parlamentaria competente para el fondo, que es la Comisión de Asuntos Jurídicos. La comisión podrá pedir toda información o explicación que estime necesaria. De igual manera, el diputado en cuestión tendrá la oportunidad de ser oído y podrá presentar los documentos o cualquier otra prueba escrita que procedan. A puerta cerrada, la comisión debe aprobar un documento en el que recomiende al Parlamento como institución que apruebe o desestime el suplicatorio, es decir, que suspenda o mantenga la inmunidad del diputado en cuestión. Durante la sesión plenaria subsiguiente a la decisión de la comisión, el Parlamento toma una decisión por mayoría simple. Tras someterse la cuestión a votación, se exige que el presidente comunique de inmediato la decisión del Parlamento al diputado interesado, así como a las autoridades competentes del Estado miembro en cuestión.

¿Mantiene su escaño un diputado al PE cuya inmunidad ha sido suspendida?

Como regla general sí. El mandato de un diputado es nacional y, por tanto, no puede ser retirado por ninguna otra autoridad.

 

EL ANÁLISIS DEL CASO

En este Protocolo nº7  del TFUE sobre los privilegios e inmunidades de la UE ,citado por Szpunar,  como decíamos se recogen los principales privilegios e inmunidades asociados con al cargo de eurodiputado.

Asimismo,  dentro de este documento legal, en su artículo 11 se establece  claramente que los “eurodiputados gozan de inmunidad de jurisdicción  respecto de los actos por ellos realizados con carácter oficial , incluidas las manifestaciones orales y escritas, sin perjuicio de las disposiciones de los Tratados relativas por una parte, a las normas sobre la responsabilidad de los funcionarios y agentes ante la Unión y por otra, a la competencia a la competencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea para conocer de los litigios entre la Unión y sus funcionarios y otros agentes.”

  • ¿Gozaba Oriol Junqueras de la inmunidad recogida en el artículo 9 del protocolo de la UE?

Como ya mencionamos previamente, el abogado general de la UE lo tiene claro: “Junqueras debería haber sido reconocido como eurodiputado”.

Para sostener su postura, el abogado apunta,que no es lo mismo ser un diputado español que un eurodiputado. En este sentido el abogado señala que puede admitir que, según el Derecho español, la prestación del juramento o  la promesa de acatar la Constitución española, a la que están obligados, con arreglo al artículo 224 de la Ley electoral, los diputados al Parlamento elegidos en España, puedan ser considerados requisitos necesarios para que estos asuman efectivamente sus funciones. Pero que en cambio, no puede admitir de ninguna manera que para adquirir la condición de miembro del Parlamento Europeo y por tanto adquirir las prerrogativas que se derivan del cargo de eurodiputado (entre ellas la inmunidad) se deba supeditar el procedimiento al ulterior cumplimiento de formalidad alguna”.

Es decir, que la adquisición oficial de diputado del Parlamento europeo no puede condicionarse como hace la legislación española al acatamiento de la Constitución de forma presencial en Madrid. Por tanto,  el abogado insistía que a su juicio ,” una persona como Junqueras que ha sido oficialmente proclamada electa al Parlamento Europeo por la autoridad competente del Estado miembro en el que tuvo lugar esa elección adquiere, únicamente por ese hecho y desde ese momento , la condición de miembro del Parlamento”.

  • ¿Desde cuándo podía aplicarse esta inmunidad? 

Una inmunidad se aplica a los diputados en principio desde la apertura del primer periodo de sesiones del nuevo Parlamento electo. Esto significa que desde el pasado dos de julio, España debería haber reconocido la inmunidad de Junqueras.Este momento coincidía a su vez, con el momento en el que el juicio del “procés” ya había llegado a su fin y los jueces se encontraban deliberando. Por ello, el Supremo rechazó que fuese necesario pedir el suplicatorio a Estrasburgo.

  • ¿Hasta qué momento pueden beneficiarse de esta inmunidad?

En palabras del abogado general de la UE”Dado que el Parlamento está permanentemente en periodo de sesiones, la duración de la cobertura de la inmunidad en cuestión coincide con la duración del mandato”.

En este mismo sentido, los diputados pueden beneficiarse de dicha inmunidad  incluso después de haber cesado en sus funciones; pero nunca antes de ocupar el puesto de eurodiputado.

  • ¿Supondrá esto algún cambio en la condena de Junqueras ?

NO. Las conclusiones de este martes no supondrán un cambio en la situación de Junqueras. Esto se debe a que éste, ha sido condenado de forma definitiva por un tribunal nacional de un Estado miembro, como es el Tribunal Supremo. En este sentido es oportuno  puntualizar que la sentencia por la que fue condenado Junqueras incluía a su vez, su inhabilitación para cualquier cargo público. De esta forma, como se recoge en el Dictamen que “Dado que la elegibilidad al Parlamento depende del Derecho nacional, también ésta también se veía afectada por la inhabilitación absoluta”. Fue precisamente este hecho de la inhabilitación absoluta de Junqueras acordada por el Supremo, el hecho que puso en  entredicho el propio objeto de este procedimiento y, por consiguiente, el de la petición de decisión prejudicial.

Si bien es cierto que el órgano jurisdiccional remitente mantuvo su petición de decisión prejudicial hasta el final indicando siempre que “la respuesta del Tribunal de Justicia tendría eficacia con independencia de la situación de prisión preventiva o penado que afectase a D. Oriol Junqueras Vies”. El  verdadero problema no radica en el fundamento de la privación de libertad del recurrente en el procedimiento principal, sino en la pena accesoria de inhabilitación absoluta a la que también ha sido condenado como es la de su condición de diputado como hemos aclarado en este artículo.

¿SEGUÍA ESTANDO FACULTADO EL TJUE PARA RESOLVER ESTAS CUESTIONES PREJUDICIALES?

Normalmente, desde el momento en que el Derecho nacional de un Estado miembro reconoce la inmunidad a los miembros del Parlamento nacional, le corresponde   “al Parlamento Europeo pronunciarse sobre la oportunidad de suspender o de mantener la inmunidad de uno de sus miembros”(según el artículo 9, párrafo primero, letra a),en relación con el párrafo tercero del Protocolo). Sin embargo , este no ha sido el caso; ya que el Tribunal Supremo ha condenado definitivamente al dirigente antes de que el TJUE tuviese la oportunidad de pronunciarse.

Por este motivo, ahora, en la medida en que la sentencia publicada este 14 de octubre de 2019 conlleva la anulación del mandato del recurrente en el litigio principal, como señala el abogado, se habría perdido el sentido sentido de dilucidar sobre este tipo de cuestiones .

LA RESPONSABILIDAD DE ESPAÑA

En las conclusiones del Dictamen del abogado de la UE, también se recoge que las autoridades españolas debieron haber consultado previamente al Parlamento Europeo sobre la inmunidad de Junqueras antes de actuar. Asimismo, debieron evitar obstaculizar la toma de posesión su escaño al líder de Esquerra. A ojos del abogado general, las autoridades nacionalesestaban obligadas a abstenerse de adoptar cualquier medida que pueda obstaculizar los trámites necesarios para asumir efectivamente sus funciones, así como a  suspender las medidas que ya estuviesen en curso, salvo que se hubiese obtenido la suspensión de la inmunidad por el Parlamento”.

 

 

 

 

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here