Judith Nieto Galende

Colaboradora editorial.

@judithng9

Como decía Tácito, un historiador romano :“La verdad se robustece con la investigación y la dilación; la falsedad, con el apresuramiento y la incertidumbre“. Esta es la razón por la que precisamente todos los sistemas legales deciden regular esta parte de los procedimientos judiciales como es el interrogatorio de los testigos , porque todos los sistemas legales buscan una única cosa : la verdad.

El INTERROGATORIO DE LOS TESTIGOS EN EL SISTEMA ANGLOSAJÓN

El interrogatorio de los testigos en el procedimiento anglosajón, tanto en los ámbitos civil como penal, no es único y uniforme, sino que se encuentra dividido en dos bloques :
  1. El interrogatorio directo (direct examination)
  2. El contra interrogatorio o contra examen (cross examination).

Hace unos días tuve la posibilidad de asistir a uno de los famosos ” cross examination”, en una de las  salas que posee la “Nottingham Crown Court, o más formalmente el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de la Corona”.Este es  el Tribunal Superior de Justicia en Nottingham, Inglaterra.

En el sistema anglosajón, por interrogatorio directo se entiende aquel interrogatorio que el abogado realiza al testigo que sostiene una versión verídica de los hechos   ,es decir, el realizado por la parte que presentó al testigo. Este tipo de interrogatorio se suelen emplear preguntas abiertas y tiene como objetivo fundamental , convencer al juez de la veracidad de los hechos narrados por el testigo.
Por otra parte, tenemos el contra interrogatorio es el interrogatorio que realiza el abogado al testigo que sostiene una versión de los hechos contraria a los intereses de quien interroga.(sobre el testigo sobre el que se realizado el interrogatorio directo).
A diferencia    del  anterior , este tipo de interrogatorio está destinado al cuestionamiento de la versión de los hechos del testigo.
¿Por qué se divide el interrogatorio en dos partes?
La piedra angular de esta división descansa en la consideración de que el testigo, no es completamente imparcial en la mayoría de los casos, sino que su testimonio suele defender a la parte judicial que lo propone.De esta forma, lo que se intenta es preservar o alcanzar la mayor objetividad en el proceso a la vez que se ofrecen las garantías procesales necesarias. De hecho, este tipo de sistemas está siendo importado a otros sistemas sudámericanos.

¿Este proceso se desarrolla de igual forma en todos los sistemas del “common law”?
 No, ya que mientras que los tribunales ingleses permiten que el contra interrogatorio pueda versar sobre todos los temas vinculados al caso, hayan sido objeto de examen directo o no. En  Estados Unidos la regla seguida mayoritariamente se centra en que la repregunta debe estar circunscrita a los hechos y circunstancias traídos por el examen directo o conectados con temas objeto de la declaración del testigo en el examen directo.

El código de vestimenta

En cuanto al código de vestimenta,los jueces y abogados británicos lucen sus tradicionales togas y pelucas.Esta tradición data del siglo XVIII en los tribunales de Inglaterra y Gales.Esta antigua tradición, que tenía como objetivo conservar la imparcialidad y la identidad  de los jueces y abogados, se ha intentado eliminar progresivamente desde 2008 con el objetivo de ofrecer una visión más moderna del proceso.No obstante, sólo se ha eliminado de los procesos civiles y de derecho de familia, manteniendóse aún en lo procesos penales para preservar la identidad de los jueces.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here