Pulsa en la imagen para consultar el caso real completo y solicitar el acceso promocional y gratuito a Global Economist & Jurist

#ComparteTucaso en #GlobalEconomistJurist 

#BigDataJurist #CasosReales #HumanizandoLaJusticia 

con #PremiosEconomistJurist 

  • Materia: Derecho Social
  • Especialidad: / Derecho Social / Proceso Laboral
  • Número: 10602
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: CARTA DE DESPIDO, CONTRATO DE TRABAJO, De las Sentencias de despido, Despido disciplinario, DESPIDO DISCIPLINARIO, DESPIDO IMPROCEDENTE, DESPIDO NULO, El despido, Incapacidad, proceso laboral, Relaciones laborales
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 28-12-2017

Descripción:

1.- DEMANDA 2.- SENTENCIA
Documentos originales presentados en el juzgado

El caso

Supuesto de hecho.

Madrid, 07-06-2017

Notificación de despido disciplinario a la trabajadora por burofax, el mismo día del cese en el trabajo, durante un proceso de incapacidad temporal. En la carta de despido, se muestra una causa genérica de bajada de rendimiento progresivo.

 Objetivo. Cuestión planteada.

Que se declare despido nulo o subsidiariamente improcendente, y se condene a la empresa a readmitirla en su puesto de trabajo, abonándole los salarios que ha dejado de percibir desde la fecha del despido, o, en su caso, al abono de la indemnización legalmente establecida.

La estrategia. Solución propuesta.

En caso de despido nulo, se debe interrogar a la demandada para demostrar que la causa real del despido fue la incapacidad del demandado; y en caso de despido improcedente, se debe alegar los incumplimiento formales de la carta de despido y la falsedad de las imputaciones genéricas que le hacen a la demandante

 

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Social
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de lo social de Madrid
  • Tipo de procedimiento: Ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 24-07-2017

 Partes

Parte demandante: 

Doña María (empleada)

Parte demandada: 

Finanzas madrileñas S.L. (empresa)

 

Peticiones realizadas:

Demandante

  • Se dicte sentencia por la que se declare la nulidad  del  despido,  por  vulneración  del  art. 14  de  la  Constitución  Española,  por  entender  que  la  verdadera causa  del  despido  ha  sido  en  realidad,  la  de  encontrarse  la demandante  enferma,  en  situación  de  Incapacidad  Temporal.
  • Y, no habiéndose  concretado  en  forma  alguna  en  la  carta  de  despido  la imputación  que  se  efectúa  a  la  demandante  sobre  disminución  de su  rendimiento,  se solicita subsidiariamente,  la  declaración  de  improcedencia del  despido,  dada  la  absoluta  falta  de  concreción  de  los  hechos.

Demandada

  • La  demandada  se  opuso,  negando  la  existencia  de  vulneración de  derechos  fundamentales  o  discriminación  alguna,  manteniendo que  la  decisión  de  despedir  a  la  demandante  había  sido  adoptada por  la  empresa  con  antelación; reconociendo  la  improcedencia  del  despido,  dada  la deficiente concreción de los hechos en la carta de despido.

Argumentos

Demandante

  • Que  la  verdadera causa  del  despido  ha  sido  en  realidad,  la  de  encontrarse  la demandante  enferma,  en  situación  de  Incapacidad  Temporal,  no habiéndose  concretado  en  forma  alguna  en  la  carta  de  despido  la imputación  que  se  efectúa  a  la  demandante  sobre  disminución  de su  rendimiento,  lo  que  supone  que  por  la  demandada  se  ha discriminado  a  la  actora  por  razón  de  su  estado  de  salud.
  • Que la carta de despido, muestra claramente la declaración fraudulenta del mismo, toda vez que se consigna como causa genérica con la fórmula de “bajada de rendimiento en el desempeño de sus funciones laborales”.

Demandada

  • Que  la  decisión  de  despedir  a  la  demandante  había  sido  adoptada por  la  empresa  con  antelación,  desde  que  se  iniciaron  las desavenencias  motivadas  por  las  exigencias  de  la  demandante  de aumento  salarial  y  sus  amenazas   sobre  disminución  de  su rendimiento,  para  el  caso  de  que  la  empresa  no  accediera  a  dicho aumento  retributivo,  por  lo  que  a  la  vista  de  tales circunstancias  se  decidió  la  contratación  de  otro  trabajador experto  en  contabilidad,  a  través  de  la  bolsa  de  empleo  del CEF,  a  partir  de  Marzo  de  2017,  habiéndose  realizado  hasta  la fecha  de  despido  de  la  actora,  diferentes  gestiones  para  la selección  y  contratación  de  otro  trabajador,  destacando  que  la empresa  no  tuvo  conocimiento  en  momento  alguno  de  la  levedad  o gravedad  de  la  enfermedad  de  la  actora,  habiéndose  limitado ésta  a  comunicar  primero  que  tenía  gripe  y  en  el  segundo  periodo de  baja,  que  la  estaban  realizando  pruebas  médicas,  presentando los  correspondientes  partes  de  baja,  sin  que  hubiera  comunicado en  momento  alguno,  que  se  tratara  de  un  proceso  de  grave  o  de larga  enfermedad,  destacando  que  en  la  empresa  prestan  servicios otros  trabajadores  que  han  permanecido  largos  periodos  en situación  de  Incapacidad  Temporal,  por  lo  que  no  se  ha  producido discriminación  de  clase  alguna  respecto  de  la  demandante.

 

Normas y artículos relacionados

Documental aportada

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Burofax de carta de despido
  • Certificación del acta de conciliación

A la parte demandada, se le solicita que aporte:

  • Nóminas correspondientes a los seis meses anteriores al despido

 

La parte demandada en su demanda aporta/solicita la práctica de las siguientes pruebas :

  • Prueba pericial médica
  • Interrogatorio de testigos
  • Interrogatorio de la demandada.
  • Interrogatorio cruzado, para el supuesto de que la parte demandada solicite la práctica de la prueba de interrogatorio de la demandante

Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 28-12-2017

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:

El juzgado de lo Social de Madrid, dicta sentencia y estima  la  demanda  en  reclamación  por despido,  y  declara improcedente  el  despido  de  que fue  objeto  la  demandante,  con  efectos  de  7-6-2017,  condenando a  la  empresa  demandada,  a  optar,  en  el  plazo  de  cinco  días  a contar  desde  la  notificación  de  esta  sentencia  y  sin  necesidad de esperar a la firmeza de la misma, entre: La  readmisión  de  la  demandante  en  su  puesto  de  trabajo,  en las  mismas  condiciones  que  tenía  antes  de  producirse  el  despido, con  abono  de  los  salarios  dejados  de  percibir  desde  la  fecha del despido hasta la notificación de la presente sentencia;   bien el  abono  de  una  indemnización  en  cuantía  de  2.373,11  euros, con  extinción  del  contrato  de  trabajo,  con  efectos  de  7-6-2017.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

La sentencia basa la condena en que  las  circunstancias  que  se  declaran  probadas  se deducen  de  la  documental  aportada  por  ambas  partes, interrogatorio  y  testifical,  practicadas  en  el  acto  del  juicio.

Pulse en la imagen para acceder al caso completo

Jurisprudencia (Enlaces)

Formularios jurídicos relacionados con este caso

PAPELETA DE CONCILIACIÓN

Biblioteca

Libros

Artículos jurídicos

Acceso gratuito y promocional a #GlobalEconomistJurist 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here