Caso real de acción de determinación legal de filiación no matrimonial.

Intervención de defensor judicial. Caducidad de la acción.

  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Familia / Filiación
  • Número: 10073
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: ACCIÓN DE FILIACIÓN, Concepto e ideas generales. Su determinación legal: medios. La impugnación de la filiación no matrimonial., DEFENSOR JUDICIAL, JUICIO VERBAL, La filiación, La filiación extramatrimonial., Paternidad, PATERNIDAD, RECONOCIMIENTO DE HIJOS
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 06-02-2019
  • Ver el caso completo aquí
Documentos originales presentados en el juzgado

Visualización de documentos:

Pulsa en la imagen para consultar el caso completo

El caso

Supuesto de hecho.

Madrid, 21-02-2017

La demandada mantuvo una relación de pareja con el demandante en el año 2009, tras tres meses de relación la demandada se quedo embarazada , dando a luz a una niña.

La relación de pareja continuó durante un año, tras la cual se contrajo matrimonio el 5 de noviembre de 2010 inscrito en el Registro Civil.

La niña nació antes de que las partes contrajeran matrimonio y por tanto la niña aparece únicamente inscrita con los apellidos de la madre, negándose así la paternidad.

La demandada no convive ni continua su relación con el demandante desde que la menor tenia dos años.

El demandante se intento poner en varias ocasiones en contacto con la demandada para reclamar la paternidad, pero sin éxito.

Por tanto, el demandado busca que se le establezca de manera legal la filiación no matrimonial y que se declare que la menor es hija suya, además  de que se inscriba esta en el Registro Civil.

Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo de Don Valentín es que se declare de manera legal la filiación no matrimonial, y que se declare que la menor es su hija, así como la inscripción de la filiación en el Registro Civil.

La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia de la abogada esta destinada a demostrar los siguientes hechos:

  1. Que Doña Sofía negó que se reconociera la paternidad de Don Valentín, ya que en la inscripción de la hija, en el Registro Civil, se establece tan solo los apellidos de la madre.
  2. Que el demandante intentaba ponerse en contacto con la demandada para reivindicar su paternidad pero sin éxito.
El procedimiento judicial
  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Madrid
  • Tipo de procedimiento: Filiación
  • Fecha de inicio del procedimiento: 30-03-2017
Partes

Parte demandante:

Don Valentín

Parte demandada:

Doña Sofía y Don Carlos (pareja actual de la demandada y padrastro de Ana).

El Ministerio Fiscal

Defensor judical:

Doña Ana (hija menor de edad)

Peticiones realizadas

Demandante

El objetivo de Don Valentín es que se declare de manera legal la filiación no matrimonial, y que se declare que la menor es su hija, así como la inscripción de la filiación en el Registro Civil.

Demandada

Que se desestime la reclamación de filiación no matrimonial interpuesta por el demandante, ya que han pasado seis años desde que el conocimiento del nacimiento de la menor (por Don Valentín) y la interposición de la reclamación de filiación no matrimonial.

Por tanto no hay que olvidar que el art. 136 del Código Civil (reformado por la LO 8/2015 de 22 de julio) establece que el diez a quo comienza desde que el titular tuvo conocimiento de su paternidad. Además la interposición del la paternidad tiene un plazo establecido de un año desde el conocimiento de la paternidad.

El Ministerio Fiscal, en escrito de oposición al recurso de apelación, solicitó:

Que se realice la prueba pericial biológica de manera anticipada por el Instituto Nacional de Toxicología.

Defensor Judicial: 

Que se desestime la reclamación de filiación no matrimonial interpuesta por el demandante, ya que la acción de reclamación de filiación no matrimonial ha caducado.

Argumentos

Demandante argumenta:

  • Que Doña Sofía negó que se reconociera la paternidad de Don Valentín, ya que en la inscripción de la hija, en el Registro Civil, se establece tan solo los apellidos de la madre.
  • Que el demandante intentaba ponerse en contacto con la demandada para reivindicar su paternidad pero sin éxito.

Demandada argumenta que: 

  • Que nunca existió una relación de noviazgo como indicaba el demandante, solo se mantuvo una relación intima esporádica, de la cual quedó embarazada y sabiendo que estaba embarazada se fue a vivir a casa de sus padres.
  • Que una vez nacida Ana, Don Valentín amenaza con quitarle a la niña si ella no contraía matrimonio con el, ya que el demandante se encontraba de forma irregular en España y además existía una resolución en expediente de expulsión, esta situación le permitía a Don Valentín regularizar su situación.
  • Que en fecha 15 de octubre de 2010, Don Carlos (pareja actual de la demandada) reconoce a Ana como hija dándole su apellido.
  • Que después de nacer la niña nunca vivieron junto, sino que Don Valentín amenazó que si no se empatronabas dónde este vivía le quitaría a la niña. La niña fue empatronada en el domicilio de sus abuelos.
  • Que el demandado no mantuvo ningún tipo de relación con la menor, y nunca quiso reconocer a Ana como su hija, sino lo único que quería era legalizar su situación en España.
  • Que contacto en varias ocasiones con el demandante para pedirle el divorcio, amenazando con quitarle a la menor si se divorciaban.
  • Que el 6 de junio de 2016 insta demanda de divorcio, dictándose sentencia de divorcio en fecha 14 de febrero de 2017, notificada al demandante trece días antes de que este interpusiera demanda de filiación no matrimonial.

Defensor Judicial argumena que:

  • Al poco tiempo de nacer Ana, fue reconocida por Don Carlos.
  • Don Valentín ceso su relación con la menor cuando esta tenia tan solo dos años y no consta ninguna acción de reconocer la filiación de esta hasta haber transcurrido seis años (interposición de la demanda 21 de febrero de 2017). Por tanto resulta extraño que el demandado interponga demanda de filiación justo después de la firmeza de la sentencia de divorcio de Doña Sofía, es decir, justo cuando le será imposible obtener su tarjeta de residencia.
  • Es más creíble la versión de la madre, ya que esta nunca le negó la paternidad a Don Valentín. Este no reclamo la paternidad en ningún momento anterior, ni tampoco pidió un régimen de visitas, ni se ocupó financieramente de su hija ni de sus necesidades.
  • Se intenta proteger el interés de la menor por encima de cualquier interés. Por tanto, el interés y el bienestar de Ana es continuar con la familia que se ha ocupado de ella desde pequeña, porque la paternidad biológica no da por si el derecho de ser padre.
Normas y artículos relacionados:
Documental aportada

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Certificado literal del matrimonio.
  • Certificado histórico de empadronamiento.
  • Certificado médico ginecológico del embarazo.

La parte demandada aportó en la contestación a la demanda los siguientes documentos: 

  • Primer Libro de Familia.
  • El nuevo Libro de familia expedido en fecha 11 de octubre de 2016 (donde se reconoce la paternidad a Don Carlos).
  • Certificado literal de nacimiento expedido por el Registro Civil.
  • Resolución de expulsión de Don Valentín publicado en el BOCM, con resolución de 11 de noviembre de 2010.
  • Certificado de empadronamiento de la menor.
  • Sentencia de Divorcio.

Defensor judicial aportó como documentos: 

  • Libro de Familia (expedido el 11 de octubre de 2016).
Prueba

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Certificado literal del matrimonio.
  • Certificado histórico de empadronamiento.
  • Certificado médico ginecológico del embarazo.
  • Prueba biológica de paternidad (prueba anticipada al acto de vista).

La parte demandada aportó en la contestación a la demanda los siguientes documentos: 

  • Primer Libro de Familia.
  • El nuevo Libro de familia expedido en fecha 11 de octubre de 2016 (donde se reconoce la paternidad a Don Carlos).
  • Certificado literal de nacimiento expedido por el Registro Civil.
  • Resolución de expulsión de Don Valentín publicado en el BOCM, con resolución de 11 de noviembre de 2010.
  • Certificado de empadronamiento de la menor.
  • Sentencia de Divorcio.

Defensor judicial aportó como documentos: 

  • Libro de Familia (expedido el 11 de octubre de 2016).
Resolución Judicial

Fecha de la resolución judicial: 06-02-2019

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de Primera Instancia de Madrid dictó Sentencia desestimando la demanda de filiación no matrimonial interpuesta por Don Valentín contra Doña Sofía, por haber caducado de la acción de la demanda.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:

  • El actor conocía la existencia de su hija al mismo tiempo de su nacimiento, por tanto hay que tener en cuenta la caducidad de la acción por haber transcurrido en exceso el plazo de un año desde que tuvo conocimiento de su paternidad.
  • El computo del plazo se encuentra en el nuevo art. 133 del Código Civil redactado por la Ley 26/2015.
Jurisprudencia
Jurisprudencia (Enlaces)
Formularios jurídicos relacionados con este caso
Biblioteca
Libros
Artículos jurídicos
Casos relacionados

#ComparteTuCaso

Acceso gratuito y promocional a #GlobalEconomistJurist

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here