Tasación de costas, fase declarativa y de ejecución. Inclusión en la misma de las minutas de abogado y procurador de la parte demandante

Fuente: www.globaleconomistjurist.com

#GlobalEconomistJurist

#CompartirConocimiento

Fuente: www.globaleconomistjurist.com

  • Materia: Derecho Civil
  • Especialidad: / Derecho Civil / Propiedad horizontal
  • Número: 9832 de la obra www.globaleconomistajurist.com
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: La condena en costas. De las costas procesales.La tasación de costas: solicitud, práctica e impugnación, Tasación de costas.
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 20-01-2015

El procedimiento judicial

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción núm. 6 de Molina de Segura (Murcia)
  • Tipo de procedimiento: Tasación de costas
  • Fecha de inicio del procedimiento: 18-09-2013

Documentos originales presentados en el juzgado

 

El caso número 9832 de la obra

 www.globaleconomistajurist.com

 

Supuesto de hecho.

Molina de Segura (Murcia), 26-11-2012

– Que, con fecha 26 de noviembre de 2012, se dictó decreto acordando el archivo de procedimiento monitorio contra Dña Pilar por el impago de cuotas comunitarias, en cantidad de 741,80 euros de principal.

– Que, con fecha 18 de septiembre de 2013, el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura (Murcia) dicta diligencia de ordenación, determinando que no ha lugar a la tasación de costas de ejecución, ya que la Comunidad de propietarios considera que Dña. Pilar debe de hacer frente a las costas de proceso declarativo como el de ejecución.

– Que la Comunidad de propietarios interpone recurso de reposición al Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura, frente a la diligencia de ordenación anteriormente citada, en la que solicitan se acuerde la tasación de costas de ejecución

– Que, el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura dicta decreto con fecha 17 de diciembre de 2013, desestimando recurso de reposición, declarando que no ha lugar a practicar la tasación de costas de ejecución, al no ser preceptiva la intervención de letrado y procurador y al tener Dña.Pilar su domicilio en el lugar del juicio y no estar expresamente recogida como excepción en el artículo 21 LPH.

– Que, la Comuniad de propietarios interpone recurso de revisión ante el Juzgado 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura, frente al Decreto dictado con fecha 17 de diciembre de 2013, referido en párrafo anterior, por motivo de infracción del artículo 21.5 LPH y artículo 539 LEC.

– Que, el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura dicta auto resolutorio de recurso de revisión, con fecha 7 de mayo de 2014, desestimando el recurso de revisión formulado por la Comunidad de Propietarios.

– Que, la representación procesal de Dña. Pilar formula recurso de apelación frente al auto de fecha 7 de mayo de 2014, considerando infringido el artículo 21.6 LPH en relación con el principio de seguridad jurídica.

– Que, la Audiencia Provincial de Murcia, dicta auto resolutorio del recurso de apelación, acogiendo el recurso de apelación formulado e incluyendo los gastos de ejecución del proceso monitorio a Dña. Pilar.

Objetivo. Cuestión planteada.

. La Comunidad de propietarios pretende que Dña. Pilar, deudora de cuotas comunitarias, abone las tasas que se produjeron en el procedimiento monitorio seguido para hacer frente al pago de la deuda generada, y en el siguiente procedimiento de ejecución, ya que la deudora, Dña. Pilar, no abonó la deuda.

– Que la reclamación monitoria que fracasa, porque la deudora no abona la deuda, no queda en el limbo, sino que se transforma en un proceso de ejecución y en este proceso de ejecución también se producen costas (de procurador y abogado), y pretenden que sea la deudora quien las abone.

– Que justifican que sea la deudora la que abone las costas, tanto del proceso declarativo como de ejecución ya que, de lo contrario, debería abonarla la Comunidad de Propietarios, lo que mermaría la economia de las Comunidades de propietarios, ya que si no se consigue en un proceso declarativo, de forma voluntaria el pago de la deuda, por los deudores, y si hay que iniciar un proceso de ejecución, y los gastos que conlleva este proceso de ejecución no los abona la parte deudora, pues la deuda inicial no compensaría los gastos que se ocasionan al reclamarla judicialmente.

La estrategia. Solución propuesta.

– Que, el artículo 21.6 LPH no suscita dudas y que desde la reclamación monitoria el deudor deberá pagar con sujeción a los límites del artículo 394 LEC, los honorarios y derechos que devenguen abogado y procurador por su intervención ·”tanto si aquel atendiere el requerimiento de pago como si compareciere ante el Tribunal.”

– Que, la reclamación monitoria que fracasa no queda en el limbo, sino que se transforma en un proceso de ejecución y en ese proceso habrán de liquidarse las costas y con aplicación, además, del límite del arículo 394.3 LEC.

– Que, el artículo 539.1 LEC, señala que “el ejecutante y ejecutado deberán estar dirigidos por letrado y representados por procurador, salvo que se trate de la ejecución de resoluciones dictadas en procesos en que no sea preceptiva la intevención de dichos profesionales. Para la ejecución derivada de procesos monitorios en que no haya habido oposición, se requerirá la intervención del abogado y procurador siempre que la cantidad por la que se despache ejecución sea superior a 900 euros.

– Asi, el artículo 539 LEC, está legislando las reglas generales en materia de costas de ejecución, incluso las reglas generales en cuanto a la ejecución dentro del proceso monitorio. Sin embargo, cuando el proceso monitorio se sustancia con arreglo a las especialidades del artículo 21 LPH, la norma aplicable es esta.

– Quiere decir, que para proteger la economia de las Comunidades de propietarios, frente a los morosos, las cuales quedan maltrechas pese a conseguir el cobro judicial de la deuda, cuando la condena en costas del propietario moroso no recoja los derechos de los profesionales que asesoraban y dirigian aquélla.

– Por ello argumentan del conformidad con el inciso final del artículo 21.6, que de haber obligación al pago de costas por parte del demandado se incluirán en ellas los honorarios de abogado y los derechos de procurador derivados de su intervención “aunque no hubiera sido preceptivo”.

– Esta frase entrecomillada “aunque no hubiera sido preceptivo” deja sin efecto, en este ámbito específico de la Ley de Propiedad Horizontal, la exigencia de que la ejecución del monitorio se siga por cuantía superior a los 900 euros, aunque fuese por cuantía inferior, serán exigibles los honorarios y derechos de los profesionales.

 

Parte demandante:

  • Comunidad de Propietarios

Parte demandada:

  • Doña Pilar (deudora de cuotas comunitarias)

 

Peticiones realizadas

 

Demandante

  • Se dicte sentencia por la que se acuerde a tasación de costas y la inclusión en la misma de las minutas de abogado y procurador de la parte demandante, tanto del proceso declarativo como de ejecución.

Demandada

  • Que se desestime íntegramente la demanda, se exonere del pago de las costas derivadas del proceso de ejecucion del procedimiento monitorio.

 

Argumentos

 

Demandante

– Que, el artículo 21.6 LPH no suscita dudas y que desde la reclamación monitoria el deudor deberá pagar con sujeción a los límites del artículo 394 LEC, los honorarios y derechos que devenguen abogado y procurador por su intervención ·”tanto si aquel atendiere el requerimiento de pago como si compareciere ante el Tribunal.”

– Que, la reclamación monitoria que fracasa no queda en el limbo, sino que se transforma en un proceso de ejecución y en ese proceso habrán de liquidarse las costas y con aplicación, además, del límite del arículo 394.3 LEC.

– Que, el artículo 539.1 LEC, señala que “el ejecutante y ejecutado deberán estar dirigidos por letrado y representados por procurador, salvo que se trate de la ejecución de resoluciones dictadas en procesos en que no sea preceptiva la intevención de dichos profesionales. Para la ejecución derivada de procesos monitorios en que no haya habido oposición, se requerirá la intervención del abogado y procurador siempre que la cantidad por la que se despache ejecución sea superior a 900 euros.

– Asi, el artículo 539 LEC, está legislando las reglas generales en materia de costas de ejecución, incluso las reglas generales en cuanto a la ejecución dentro del proceso monitorio. Sin embargo, cuando el proceso monitorio se sustancia con arreglo a las especialidades del artículo 21 LPH, la norma aplicable es esta.

– Quiere decir, que para proteger la economia de las Comunidades de propietarios, frente a los morosos, las cuales quedan maltrechas pese a conseguir el cobro judicial de la deuda, cuando la condena en costas del propietario moroso no recoja los derechos de los profesionales que asesoraban y dirigian aquélla.

– Por ello argumentan del conformidad con el inciso final del artículo 21.6, que de haber obligación al pago de costas por parte del demandado se incluirán en ellas los honorarios de abogado y los derechos de procurador derivados de su intervención “aunque no hubiera sido preceptivo”.

– Esta frase entrecomillada “aunque no hubiera sido preceptivo” deja sin efecto, en este ámbito específico de la Ley de Propiedad Horizontal, la exigencia de que la ejecución del monitorio se siga por cuantía superior a los 900 euros, aunque fuese por cuantía inferior, serán exigibles los honorarios y derechos de los profesionales.

Demandada

  • Que, por ser la cuantía debida inferior a 900 euros no es preceptiva la intervención de letrado y procurador, al tener la parte actora su domicilio en el lugar del juicio, no procede la tasación de costas de ejecución.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Resolución Judicial

 

Fecha de la resolución judicial: 07-05-2014

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura (Murcia) desestima el recurso de revisión formulado por la Comunidad de Propietarios, confirmando el Decreto de fecha 17 de diciembre de 2013, en el que procede desestimar recurso de reposición

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
El Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción de Molina de Segura (Murcia) desestima el recurso de revisión formulado por la Comunidad de Propietarios, confirmando el Decreto de fecha 17 de diciembre de 2013, en el que procede desestimar recurso de reposición planteado ya que no siendo preceptiva la intervención del letrado y procurador, y al tener la actora su domicilio en el lugar del juicio, y  no estar expresamente recogida como excepción en el art. 21 de la LPH, no se procede a practicar la tasación de costas de ejecución.

 

Segunda instancia

 

Tipo de recurso: Civil
Recurrente: Comunidad de propietarios
Fecha del recurso: 12-05-2014 
Tribunal: Audiencia Provincial Murcia

 

Resolución judicial del recurso

 

Fecha de la resolución judicial: 20-01-2015

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Murcia estima el recurso de apelación interpuesto por la Comunidad de Propietarios, contra el auto de fecha 7 de mayo de 2014, debiendo por tanto de practicarse la correspondiente tasación de costas de ejecución.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Auto basa su decisión, en la existencia de un precepto especial, concretamente el artículo 21 LPH, que incluye os servicios profesionales de abogado y procurador, y que si existe este precepto especial, no se alcanza motivo para que no se incluyan también los gastos necesarios para poder cobrar las cuotas reconocidas en el procedimiento monitorio, y que la negación de la inclusión de dichas costas de ejecución, conllevaría a que fuera la propia Comunidad la que tuviera que hacer frente a unos gastos de ejecución por la actitud renuente del comunero moroso

La exclusión de los gastos de ejecución resulta contrario a la lógica y al espíritu y finalidad de la norma prevista en el artículo 21 LPH, lo que va en contra del artículo 3.1 Código Civil, si se incluyen los gastos en la fase cognitiva, con mayor motivo deberá extenderse a la fase de ejecución.

 

Jurisprudencia aplicada (Enlaces)

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Biblioteca

 

Artículos jurídicos

 

Otros casos reales relacionados

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here