El relato fáctico refiere que los dos acusados actuaron de común acuerdo siguiendo un plan

Delito de robo, detención ilegal y asesinato

La sentencia objeto de la presente censura casacional condena a los dos recurrentes como autores de un delito de robo con violencia, otro de detención ilegal y un tercero de asesinato.

En síntesis el relato fáctico refiere que los dos acusados actuaron de común acuerdo siguiendo un plan al que se sujetaron. El ahora recurrente simuló una cita para devolverle un dinero prestado en tanto que la otra recurrente actuaría contra los dos simulando un robo a la víctima y al coacusado.

Compran elementos para la acción, y se dirigen al punto de cita con la víctima en el coche propiedad de la recurrente, que se escondía en el maletero, y era conducido por el recurrente cuya impugnación analizamos. El acusado conduce el vehículo a un descampado y simula la necesidad de alejarse del coche, abre el maletero del que sale la otra recurrente provista de elementos para evitar su identificación y de un cuchillo con el que agrede a la perjudicada a la que ata y con el otro acusado introducen en el maletero. En el coche se dirigen a una fábrica abandonada, donde la asfixiaron y quemaron con una pastilla de barbacoa, y falleció.

De la sentencia debemos destacar el planteamiento del sexto motivo en el que denuncia la inaplicación del art. 29 del Código penal, considerando cómplice a la recurrente, con la cualificación de las atenuantes aplicadas. Sostiene que a la vista del relato fáctico no hubo “animus necandi, sino que la decisión de acabar con la vida fue un acto espontáneo y sorpresivo”.

Sin embargo el Tribunal Supremo considera que el motivo contradice abiertamente el relato fáctico que, en todo momento, conjuga los verbos nucleares de la acción en plural, presidido con la expresión de una actuación conjunta y planeada conjuntamente.

Desde el relato fáctico el motivo entra en abierta contradicción con su expresión, por lo que el motivo carece de base atendible. Tampoco permite considerar la existencia de una actuación desconectada e imprevisible por parte del otro acusado, cuando se refiere en el relato fáctico una actuación conjunta para la realización del robo, de la privación de libertad y la causación de la muerte.

 

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70388338

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here