Perseguibilidad del delito de impago de pensiones

El conocimiento por el encausado del alcance objetivo y subjetivo de la imputación desde un principio por delito de abandono de familia en la modalidad de impago de pensiones por alimentos, queda fuera de toda duda.

El conocimiento por el encausado del alcance objetivo y subjetivo de la imputación desde un principio por delito de abandono de familia en la modalidad de impago de pensiones por alimentos, queda fuera de toda duda. Los hechos atribuidos desde un principio reunían los elementos objetivos y subjetivos de este tipo delictivo:

– Conducta consistente en el impago reiterado de esta prestación económica, durante los plazos exigidos en el precepto legal.

– Comportamiento doloso del denunciado, que con conocimiento de la obligación de pagar desatiende dicha obligación a pesar de tener capacidad económica para afrontar la prestación debida.

En la declaración prestada por el acusado en el juzgado de instrucción, se le preguntó si era cierto que no había pagado la pensión de 800 euros para su hijo desde el mes de mayo de 2013 hasta febrero de 2014.

Con ello se cumplió la exigencia impuesta por el artículo 779.1.4º LECr. de que se hubiese “tomado previa declaración al investigado sobre los hechos”, en los términos establecidos en el art. 775 L.E.Cr., en el que se exige informar al querellado de los hechos que se le imputan, no de la calificación jurídica que puedan merecer, por lo que el acusado supo desde el primer momento que contra él se dirigía la querella por el delito de impago de pensiones.

Sin embargo, es patente el vaciamiento consciente del patrimonio que imposibilitó el pago de la pensión, circunstancia que nada tiene que ver con la absolución por alzamiento de bienes. Efectivamente se enajenó fraudulentamente parte del patrimonio, impidiendo el pago de la pensión, pero ello no significa que no se cometiera alzamiento de bienes al no existir ningún acreedor efectivo.

Por ello, el Tribunal considera que son compatibles los conceptos de despatrimonialización, y ausencia de acreedores defraudados que impiden la condena por alzamiento de bienes o insolvencia punible (frustración de la ejecución).

Puede leer el texto completo de la sentencia en www.casosreales.com Marginal: 70401051

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here