Demanda de juicio cambiario por impago de pagaré al no haber fondos suficientes.

Embargo preventivo de bienes. Despacho de ejecución. Archivo de actuaciones por declaración de concurso del deudor.

#GlobalEconomistJurist

#CompartirConocimiento

Fuente: www.globaleconomistjurist.com

 

  • Especialidad: Derecho Mercantil
  • Número: 10262
  • Tipo de caso: Caso Judicial
  • Voces: CONCURSO, CONCURSO VOLUNTARIO, JUICIO CAMBIARIO, PAGARÉ, TÍTULO EJECUTIVO
  • FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 07-09-2012

Visualización de documentos originales presentados en el juzgado:

 

Ver el caso completo consultando la obra www.globaleconomistjurist.com

 

Supuesto de hecho.

Valdemoro, 15-03-2011

El 15 de marzo de 2011, la mercantil “BETA S.L.” libró pagaré a favor de la empresa “ALFA S.L.” por importe de 28.989,65 euros y vencimiento al 10 de julio de 2011.

El referido pagaré no fue satisfecho a su vencimiento, siendo devuelto impagado por falta de fondos en la cuenta a cuyo cargo se libró. La devolución produjo gastos por importe de 1.958,56 euros.

En octubre de 2011, “ALFA S.L.” interpone demanda de juicio cambiario contra “BETA S.L.” para requerir el pago y solicitando el embargo preventivo de los bienes de la mercantil deudora.

“BETA S.L.” no atiende el pago requerido por el Juzgado de Primera Instancia nº2 de Valdemoro, por lo que el 18 de enero de 2012 se dicta auto despachando la ejecución.

En febrero de 2012, la mercantil “BETA S.L.” presenta escrito solicitando que se paralicen los embargos y ejecuciones contra su patrimonio, ya que por medio de auto de 28 de noviembre de 2011  dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº11 de Madrid, la empresa ha sido declarada en concurso.

Objetivo. Cuestión planteada.

Se interpone la demanda de juicio cambiario con el objeto de cobrar la cantidad adeudada.

La estrategia. Solución propuesta.

Se presenta demanda de juicio cambiario en base al título ejecutivo que posee la empresa “ALFA S.L.” En la demanda se solicita el pago del importe nominal del pagaré, más los gastos  y los intereses legales desde la fecha del vencimiento hasta la presentación de la demanda.

 

El procedimiento judicial

 

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia nº2 de Valdemoro.

Partes

Parte demandante:

  • “ALFA S.L.”

Parte demandada:

  • “BETA S.L.”

 

Peticiones realizadas

 

Parte demandante:

Que se requiera a la mercantil “BETA S.L.” para que abone la cantidad de 40.650,38 euros correspondiente a la suma nominal del pagaré, 28.989,65 euros, los gastos de devolución por la suma de 1.958,56 euros y 9.311,63 euros en concepto de intereses legales incrementados en dos puntos más las costas de la ejecución, sin perjuicio de su posterior tasación.

Que se despache ejecución, en caso de no satisfacer la deuda en el plazo de diez días.

Embargo preventivo del patrimonio de “BETA S.L.”

Parte demandada:

Que se paralicen los embargos y la ejecución despachada.

 

Argumentos

 

Parte demandante:

Las peticiones se fundamentan en el art. 57 y concordantes de la Ley Cambiaria, que establece que el portador de un pagaré tendrá derecho a proceder contra todas aquellas personas que resulten obligadas a su pago, individual o conjuntamente, habida cuenta de que todos son responsables solidarios de su pago frente al tenedor que reclama. Asimismo, del art 58 y concordantes del mismo cuerpo legal, resulta que el tenedor de los pagarés podrá reclamar a la persona contra quien ejercite su acción, además del importe de las mismas, los intereses legales correspondientes incrementados en dos puntos, así como los demás gastos, incluidos los de protesto y comunicaciones, consecuencia del impago y devolución.

Parte demandada:

La paralización del embargo y de la ejecución se solicita en base al art. 55 de la Ley Concursal, que establece que no podrán iniciarse ejecuciones singulares, judiciales o extrajudiciales ni seguirse apremios administrativos o tributarios contra el patrimonio del deudor. Por tanto, no podrá instarse ni proseguirse la ejecución ni el embargo acordado en el auto de 22 de septiembre de 2011, ni cualquier otro embargo solicitado sobre el patrimonio de “BETA S.L.” En caso contrario, se producirá la nulidad de todo lo actuado.

Por otro lado, de conformidad con la jurisdicción y competencia recogida en los arts. 8 y 9 de la Ley Concursal, una vez abierto el concurso ninguna otra autoridad judicial o administrativa diferente al Juzgado de lo Mercantil, que está conociendo del referido concurso, puede tomar decisiones ejecutivas o proseguirlas contra el patrimonio del deudor.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Documental aportada

 

Parte demandante:

Escritura de poder para pleitos.

Pagaré.

Recibo bancario de gastos de devolución.

Liquidación de intereses hasta presentación de demanda.

Tasa judicial.

Parte demandada:

Copia sellada del escrito de solicitud de concurso presentado ante el Juzgado de lo Mercantil.

Auto de 22 de septiembre de 2011 por el que se acuerda el embargo del patrimonio de la entidad mercantil “BETA S.L.”

 

Prueba

 

Coincide con los documentos aportados.

 

Resolución Judicial

 

Fecha de la resolución judicial: 07-09-2012

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
Se acuerda, mediante auto, archivar el procedimiento de ejecución, previa nota en los libros de su registro, con remisión  a las partes al Juzgado de lo Mercantil nº11 de Madrid.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La resolución judicial se fundamenta en el art. 8.1 de la Ley Concursal que establece que son competentes para conocer el concurso los jueces de lo mercantil. La jurisdicción del Juez del concurso es exclusiva y excluyente, entre otras materias para conocer de las acciones civiles con trascendencia patrimonial que se dirijan contra el patrimonio del concursado con excepción de las que se ejerciten en los procesos sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores.

Por su parte, el art. 50.1 del citado texto legal prevé que los jueces del orden civil y del orden social ante quienes se interponga demanda de la que deba conocer el Juez del concurso se abstendrán de conocer, previniendo a las partes que usen de su derecho ante el Juez del concurso. De admitirse a trámite las demandas, se ordenará el archivo de todo lo actuado, careciendo de valides las actuaciones que se hayan practicado.

Por tanto, procede el archivo del procedimiento de ejecución.

 

Jurisprudencia (Enlaces)

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

 

Libros

 

Artículos jurídicos

 

Casos relacionados

 

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here