Caso Atutxa: El TEDH dicta sentencia declarando que España ha violado el art 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en el caso Atutxa cuestiona exclusivamente si era o no necesario celebrar una vista que incluyera la testifical de los acusados ante el Tribunal Supremo antes de dictar sentencia sobre el recurso de casación referido al fondo para cumplir los requisitos que el artículo 6 párrafos 1 y 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos establece para que un enjuiciamiento penal respete las garantías procesales de inmediación, publicidad y contradicción.

Objeto del debate

Dado que la primera condena (por delito de desobediencia al incumplir la orden del Tribunal Supremo de disolver el grupo parlamentario de Sozialista Abertzaleak) se produce en la segunda instancia (TS) cuando existía una previa absolución en la anterior (TSJ-PV), el debate se centra en si el Tribunal Supremo respeta los hechos declarados probados anteriormente y simplemente realiza una operación de interpretación jurídica, siendo suficiente oír a los abogados de los acusados, o si por el contrario se altera la relación de hechos probados de la primera instancia, siendo necesaria la celebración de una vista con práctica de testifical de los acusados.

No se cuestiona la conformidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos de la obligación de cumplir las sentencias de los tribunales y la posibilidad de sancionar dicho comportamiento penalmente, conforme al delito de desobediencia previsto en el artículo 410.1 del Código penal. De hecho, el TEDH en múltiples ocasiones ha recordado la importancia que en un Estado de Derecho tiene el cumplimiento de las sentencias dictadas por los Tribunales.

Contenido de la sentencia

El TEDH dicta sentencia declarando que España ha violado el art 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esto no supone que no hubiera podido dictarse o pueda dictarse en su día una sentencia condenatoria por el Tribunal Supremo por delito de desobediencia, sino simplemente que habría sido o será necesario celebrar una vista con práctica de prueba testifical de los acusados antes de hacerlo.

Asimismo, indica que el adecuado cumplimiento de la sentencia se produciría reponiendo a los acusados en la situación en la que se encontraban antes de la vulneración, omisión de su testimonio, pudiendo utilizar para ello el procedimiento de revisión del art 954.3 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En cuanto a la indemnización, el TEDH concede 600 euros por costas del recurso de amparo a los demandantes y un euro a cada uno de ellos en concepto de daño moral.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here